在中国县级的行政流程图中，乡镇是县的执行层。乡镇执行县级的行政命令，把县级的行政命令贯彻到村级。显然，乡镇是县行政流程的中心环节。在某种程度上，乡镇执行力强弱是体现县级行政效果好坏的一个重要标志，因此，乡镇执行县级行政命令的多少就值得观察了。如果乡镇执行率高，说明乡镇的执行力强，也说明县级的行政效果好，还可能说明县级比较了解村级的实际情况并制订了比较切实可行的行政命令。反之，情况就复杂了，需要作进一步的分析。

    县级行政效果实际情况是如何的呢？如果听县级自己来说，难免有“王婆卖瓜，自卖自夸”之嫌。而如果通过乡镇的执行力来观察县级的行政效果，或许就多了几分客观性。

    国务院发展研究中心近期在河北、山西、安徽、宁夏等10个省（区）的20个乡镇进行了调查，得到的结论是：“会议多、文件多、汇报多、接待多、检查多，长年累月穷于应付”，并把这种应付行为称之为“应酬政治”。“应酬政治”是从政府运作体系中衍生而来的。为了刹住因应酬而起的腐糜之风，虽然高层规定了若干“不许”、“禁止”，但是更重要的是如何改进政府运行机制（《乡镇政府的“应酬政治”》，《文摘报》，2005年9月25日，赵树凯文，原载《社会科学报》9.15）。目光扫过这篇经过《文摘报》摘要的调查报告，文中所罗列的数字十分引人注目，因为它们或许呈现出某些数量关系，值得进行一番细读。

    乡镇主要领导人参加县（市）召开的会议，一年在60次左右，而本乡镇召集的村干部会议，每年在20次以内。乡镇参加县级会议与主持乡镇级会议之比为60比20，即3比1，说明县级政府比乡镇政府更热衷于开会，并且多出三分之二，或许属于多余部份。县级似乎把开会视作工作，视作行政，视作行政效果。取消这多出来的三分之二县级乡镇干部会议，可能不会进一步损害县级现有的行政能力，相反却可以把乡镇干部从会海中解放出来，做自己认为重要的事。

    乡镇每年接受上级文件总量约300至500种，其中来自县级的文件半数以上是部署工作任务的（即150至250种）。乡镇自身也大量向村庄等单位下发文件，每个乡镇一年中下发的文件在100种左右，县级文件与乡镇文件之比为300比100至500比100，即3比1至5比1，下限和会议的情况相同，上限则高出很多，总的情况和会议情况差不多，文山属实。还好，乡镇把县级的文山会海作了精简，减轻了村级负担，说明乡镇比县级更了解基层的现实需要和实际困难。

    县级以文山会海的方式进行行政的效果又如何呢？从乡镇的汇报材料在70至100种之间来看，乡镇真正执行县级的行政指令也只有46.67%（70种乡镇汇报材料/150种县级部署任务工作文件），甚至只有40%（100种乡镇汇报材料/250种县级部署任务工作文件），反馈结果表明效果相当不理想，50%都不到，或者可以说县级有多派活、乱派活之嫌。

    乡镇每年大约100至150天有接待活动。同时，所谓的检查活动在每年20起至40起之间，若按每起检查一天计，全年费时在20天至40天之间，较乡镇每年大约100至150天有接待活动少出80天至110天；若按每起检查二天计，全年费时在40天至80天之间，较乡镇每年大约100至150天有接待活动少出60天至70天。可见县级到乡镇有无事找事之嫌。有的乡镇书记反映，2/3以上的上级来人没有任何积极作用就是极好的旁证。

    综上所述，县级通过文山会海来行政基层，目前的效果是50%不到，值得关注。这里面，既有县级可能不了解基层情况造成的，也可能是县级过度行政造成的，需要做进一步的调查研究。同时，县级有到乡镇无事找事之嫌，则是需要限制甚至是禁止的。这样一来，县级对乡镇的行政效果不会比现在差，相反，县级和乡镇都可以有更多的时间和精力进行调查研究，外出参观学习，因地制宜进行社会和经济建设，从而达到既提高县级行政效果，又提高本县社会经济发展水平的目的。